一、基本案情

　　2025年X证券营业部客户A女士接到营业部通知，其融资购买的B股票合约即将到期。营业部告知A女士，其账户当天满足合约展期条件，并讲解了展期相关规则。然而，A女士当天因故未能及时提交展期申请。次日，B股票大幅下跌，导致A女士账户维持担保比例低于X证券公司融资融券合约展期条件（150%），暂时无法申请展期。A女士对无法申请展期表示不满，认为营业部前期告知后未进一步跟踪提醒，遂向中国证券业协会申请调解，希望通过调解化解纠纷。

　　二、争议焦点

　　申请人主张：营业部前期已明确告知其满足展期条件，因股票次日大跌导致无法展期，营业部未及时跟进协助、提醒不到位，应承担相应责任。

　　被申请人主张：合约展期需持续满足维持担保比例等风控条件，A女士未及时提交申请，次日股价波动导致担保比例下降属于市场风险，营业部无过错。

　　核心矛盾：A女士误以为”当日满足条件=可随时展期”，忽视了展期需持续满足风控指标的时效要求；营业部告知后未进一步跟踪提醒，双方沟通存在脱节。

　　三、调解过程及结果

　　证券业协会受理纠纷后，迅速指定调解员开展调解。调解员多次与X证券营业部和A女士沟通，详细核实相关证据材料，并调取双方签订的《融资融券业务合同》。

　　经核查，合同明确约定：融资、融券期限不得超过证券交易所规定期限；合约到期前，证券公司可根据客户申请办理展期，每次展期期限不得超过规定期限；证券公司办理展期前，应对客户信用状况、负债情况、维持担保比例水平等进行评估。A女士无法展期的核心原因系次日维持担保比例已低于150%，不满足合约展期风控条件。

　　调解员向A女士耐心解释：偿还融资负债的方式包括直接还款、卖券还款等多种途径；若不想直接偿还负债，可通过向信用账户转入资金，或将普通账户中的股票划转至信用账户作为担保物，补足担保物后提高维持担保比例至150%以上，即可重新申请展期。随后，调解员让营业部通过系统查询，确认A女士普通账户中持有C、D两只股票。营业部现场模拟计算：若将两只股票划转至信用账户作为担保物，维持担保比例将高于150%，可满足展期条件。

　　经调解员耐心沟通协调，A女士最终选择将普通账户中的C、D股票转入信用账户，补足担保物。次日，A女士账户维持担保比例恢复至展期要求以上，顺利办理合约展期，双方成功化解纠纷。

　　四、风险提示

　　1．投资者风险：融资融券合约展期并非”一次告知、永久有效”，需持续满足维持担保比例、信用状况等风控条件；股价波动可能瞬间改变账户风险状态，投资者应在被告知满足展期条件后及时提交申请，避免因拖延导致市场变化错失展期窗口。

　　2．机构风险：营业部告知投资者满足展期条件后，若未及时跟踪提醒、协助办理，易引发客户误解与投诉；服务脱节可能被认定为未尽到合理提示义务。

　　3．合规风险：证券公司作为格式合同提供方，风控制度需在合同中明确约定，并采取合理方式提醒投资者注意；未充分揭示合约展期的持续性条件和时效要求，可能面临适当性管理不到位的合规风险。

　　五、案例启示

　　1．对投资者而言，参与融资融券交易前，应认真阅读相关业务规则及《融资融券业务合同》条款，尤其需注意证券公司的免责条款及字体加粗的重要条款。日常应认真学习两融相关法律法规、掌握相关业务规则，充分评估自身的风险承受能力；在交易过程中，应及时关注自身两融账户资产的变化情况和营业部发送的通知内容，被告知满足展期条件后应及时办理，避免因拖延导致风险指标恶化。

　　2．对证券经营机构而言，一是提高员工服务意识和专业能力，督促员工熟悉业务规则，在服务过程中及时了解客户实际情况，建立良好的服务和信任关系；二是持续开展投资者教育，对于两融等高风险业务，应做好风险揭示，详细讲解业务规则，主动向投资者提示和解说合同重要条款，如维保比例、强制平仓、折算率、负债及利息等，提高投资者风险防范能力；三是在告知客户满足展期等条件后，应主动跟进、及时提醒，协助客户完成业务办理，避免服务脱节引发纠纷。

　　3．对纠纷调解而言，本案体现了”查明事实、解释规则、提供方案”的调解思路。调解员通过调取合同条款明确责任边界，通过模拟计算帮助投资者看到解决路径，既化解了当下纠纷，也帮助投资者理解了两融业务的核心风控逻辑，实现了”案结事了人和”的调解目标。